Uzasadnienie
Pismem z 9 kwietnia 2026 r. J. S. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 11 marca 2026 r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji dotyczących podatku od nieruchomości za lata 2011 - 2016 wydanych w postępowaniu wznowieniowym.
Zarządzeniem z 3 czerwca 2026 r., I SA/Rz 266/26 rozdzielono skargi zawarte w piśmie z 9 kwietnia 2026 r. i poszczególnym sprawom nadano sygnatury I SA/Rz 266/26 do I SA/Rz 271/26.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 25 czerwca 2026 r. pismem z tej samej daty wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 11 marca 2026 r., nr SKO.4140/274/2025 w kwocie 200 zł w terminie 7 dni liczonych od daty otrzymania wezwania.
Pismem z 15 lipca 2026 r. skarżący złożył zażalenie na wskazane wcześniej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, w uzasadnieniu wskazując, że jego sprawa niezasadnie została rozdzielona i traktowana w kontekście wpisów sądowych jako odrębne sprawy za kolejne lata podatkowe. Ponadto podniósł, iż błędnie zakreślono mu siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi, gdyż jako osoba zamieszkała w Stanach Zjednoczonych Ameryki powinien otrzymać termin dwumiesięczny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy, choć tylko w zakresie, w jakim kwestionuje termin wyznaczony skarżącemu do uiszczenia wpisu.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że analogiczne sprawy skarżącego były już rozstrzygane przez Naczelny Sąd Administracyjny np. w postanowieniach z 28 października 2026 r., sygn. akt III FZ 470/26 i III FZ 486/26. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone w tych orzeczeniach, dlatego posłuży się argumentacją w nich zawartą.