Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 lipca 2026 r., sygn. akt III SA/Wa 1827/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w punkcie pierwszym umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie z zażalenia K. K. (dalej: Strona) na postanowienie z 16 stycznia 2026 r., sygn. akt III SA/Wa 1827/25 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w punkcie drugim zwrócił Stronie uiszczoną kwotę tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Ze stanu sprawy wynikało, że w skardze do Sądu pierwszej instancji Strona wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, następnie postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, z kolei wyrokiem z 20 maja 2026 r. oddalił skargę Strony.
Sąd pierwszej instancji stwierdził m.in., że z akt sprawy nie wynika aby Strona złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku czy skargę kasacyjną, postępowanie sądowoadministracyjne zakończyło się zatem prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie, co skutkuje tym, że bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie odmawiające zastosowania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji/postanowienia.
Nie zgadzając się z powyższym, Strona złożyła zażalenie, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, tj.:
1. błąd w ustaleniach faktycznych polegających na nieuznaniu konieczności rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonego postanowienia w sytuacji, kiedy z okoliczności sprawy wynika bezspornie, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia może narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego i brak ochrony swojego majątku i narażenia na niedostatek, a nadto,