Uzasadnienie
III FZ 527/25
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 25 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 65/25 odrzucił skargę A. N. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 30 października 2024 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że zarządzeniem z 30 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 5 i 13 lutego 2025 r., odpis zarządzenia został pozostawiony w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 19 lutego 2025 r., stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Termin do uzupełnienia ww. braków skargi upływał z dniem 26 lutego 2025 r.
Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi (k. 36 akt sądowych).
Zażalenie na ww. orzeczenie złożył pełnomocnik skarżącego, wnosząc o uchylenie w całości postanowienia WSA w Bydgoszczy. Pełnomocnik twierdzi, że przesyłka nie została mu wydana przez Urząd Pocztowy, gdy zgłosił się w celu odbioru awizowanej korespondencji. Podkreślił, że bliźniacza przesyłka w postępowaniu przed WSA w Bydgoszczy o sygn. akt I SA/Bd 66/25 została mu wydana i wpis został prawidłowo wniesiony, co dowodzi stawienia się pełnomocnika we właściwym Urzędzie Pocztowym, w celu odbioru listów poleconych. Natomiast przesyłka dotycząca sprawy o sygn. akt I SA/Bd 65/25 nie została wydana pełnomocnikowi, który stawił się we właściwym urzędzie pocztowym. Dlatego też pełnomocnik podnosi, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych.