4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, a zatem należało je oddalić.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W zakresie objętym regulacją powołanego przepisu stan powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje w warunkach tożsamości przedmiotu postępowania oraz tożsamości jego stron. Innymi słowy przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Stąd badając, czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje: co jest przedmiotem sprawy i jakie występują strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienie NSA z 29 maja 2020 r. I OZ 331/20, z 3 czerwca 2011 r., I OSK 387/11).
W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji uznał, że pomiędzy niniejszą sprawą a sprawą III SAB/Wa 49/23 zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa, co czyni skargę w rozpoznawanej sprawie niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ze stanowiskiem tym należy się zgodzić.
Wyrokiem z 11 stycznia 2024 r. III SAB/Wa 49/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi skarżącego na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Żyrardowa w przedmiocie postępowania podatkowego w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości stwierdził, że Prezydent Miasta Żyrardowa dopuścił się bezczynności a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W wydanym wyroku przyznano stronie od Prezydenta Miasta Żyrardowa sumę pieniężną w kwocie 500 zł oraz zasądzono zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd w powyższym wyroku oceniał bezczynność Prezydenta Miasta Żyrardowa polegającą na nierozpatrzeniu wniosku skarżącego z 25 października 2018 r., w którym zwrócił się on o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości w stosunku do nieruchomości położonych w Żyrardowie przy ul. Limanowskiego 42 i ul. Parkingowej 22 wraz z należnymi odsetkami za lata 2004 – 2018.
W orzeczeniu tym sąd rozstrzygnął, że w okresie od 16 maja 2022 r. do 19 maja 2023 r. (data wydania przez Prezydenta Miasta Żyrardowa postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania), organ ten dopuścił się bezczynności, gdyż nie rozpoznał wniosku skarżącego z 25 października 2018 r. w sposób przewidziany przepisami prawa. Jak słusznie zauważył sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, wyrok ten zapadł już po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie wniosku strony o zwrot nadpłaty podatku przez Prezydenta Miasta Żyrardowa.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zasadnie sąd pierwszej instancji uznał, że pomiędzy sprawą III SAB/Wa 49/23 a sprawą niniejszą zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy. Stronami są te same podmioty, przedmiot wniosku również jest tożsamy. Strona ponownie bowiem skarży bezczynność Prezydenta Miasta Żyrardowa i przewlekłe prowadzenie postępowania przez ten organ w przedmiocie jego wniosku z 25 października 2018 r. Wniosek ten został natomiast formalnie rozpoznany, aktualnie jest procedowany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie. Ewentualne opóźnienie w rozpoznaniu odwołania strony od postanowienia Prezydenta Miasta Żyrardowa nie jest natomiast objęte zakresem niniejszej sprawy. Skarżący bowiem kwestionuje brak działania Prezydenta Miasta Żyrardowa a nie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.
Dodatkowo, z uwagi na treść zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że sąd administracyjny orzekając w przedmiocie przewlekłości organów zajmuje się wyłącznie kwestią, czy organ nie działał przewlekle przy wydaniu aktu lub dokonaniu czynności wynikającej z przepisów prawa. Na tym etapie postępowania sąd nie rozstrzyga sprawy, co do jej istoty, dlatego merytoryczne kwestie dotyczące zasadności bądź nie wniosku o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości nie tylko nie mogą być przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym przewlekłości postępowania, ale i nie mają na nie wpływu.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.