Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 316/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: WSA) odrzucił skargę M. B. (Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 29 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.
Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 czerwca 2025 r. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. do podpisania skargi, stanowiącej załącznik do pisma wniesionego za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy, zgodnie z art. 46 § 2a oraz 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) i przesłanie jej do Sądu za pośrednictwem platformy ePUAP, a także o wskazanie adresu, na jaki Sąd ma kierować korespondencję – jeśli na adres ePUAP to niezbędne jest wskazanie przez Skarżącego jego dokładnego adresu ePUAP (łącznie z nazwą skrzynki odbiorczej) – lub potwierdzenie adresu: ul. T. [...], I. jako adresu korespondencji. W treści wezwania pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W piśmie nadanym elektronicznie z dnia 2 lipca 2025 r. Skarżący wskazał adres skrzynki ePUAP. Pismo to podpisał. Do pisma załączył plik w formacie pdf ze skargą, która jednak nie była podpisana. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżący wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, iż działając w dobrej wierze, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, podpisał pismo przewodnie, w którym odnosił się do braków formalnych. Skarżący, był bowiem przekonany, że załączenie skargi do podpisanego pisma w sposób wystarczający spełnia wymogi formalne, zwłaszcza że przepisy dotyczące podpisywania załączników mogą być interpretowane w sposób budzący wątpliwości. W ocenie Skarżącego, Sąd winien był ponownie wezwać go do uzupełnienia braków, z uwagi na to, że pismo przewodnie z dnia 2 lipca 2025 r. było podpisane, co świadczy o zamiarze usunięcia braków i nadaniu skardze biegu. Według Strony przyczyną odrzucenia było niedopełnienie rygorystycznej zasady podpisywania każdego załącznika z osobna, co mogło wynikać z braku pełnej wiedzy na temat obowiązujących w tym zakresie przepisów i orzecznictwa.