Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 września 2025 r., sygn. akt I SA/Po 468/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA", "Sąd I instancji"), odmówił B.N. (dalej: "Skarżąca"), wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (dalej: "SKO") z 28 kwietnia 2025 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r. Wymienione postanowienie, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane jest na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
W ocenie WSA, Skarżąca nie wykazała bowiem, aby w sprawie ziściły się przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Analiza złożonego wniosku doprowadziła WSA do przekonania, że Skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób dostateczny, że wykonanie kwestionowanej decyzji może wywołać po jej stronie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. WSA zwrócił uwagę, że w złożonym wniosku Skarżąca wskazała jedynie, że wydano 6 decyzji zobowiązujących ją do zapłaty należności publicznoprawnych, które łącznie stanowią kwotę ok. 17.000 zł. Skarżąca podała, że jest na emeryturze, nie wyjaśniła jednakże w jakiej wysokości otrzymuje świadczenie emerytalne. Wskazała jedynie, że zapłacenie ww. kwoty będzie wiązało się z koniecznością sprzedaży pamiątek rodzinnych. Sąd I instancji zwrócił uwagę, że Skarżąca nie podała chociażby jakie składniki majątku posiada, nie wyjaśniła również czy posiada oszczędności, jeżeli tak to w jakiej kwocie. W konsekwencji WSA uznał, że Skarżąca nie podała żadnych konkretnych okoliczności, które uzasadniałyby przydzielenie jej ochrony tymczasowej.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy zachodzą okoliczności ryzyka powstania trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji przed zakończeniem postępowania jej sądowej kontroli. Ponadto wniesiono, na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu: fotokopii potwierdzenia odbioru obrazów przekazanych przez Skarżącą na licytację do S.Domu Aukcyjnego celem wykazania, że wnosząca skargę nie dysponuje środkami na wykonanie objętej skargą decyzji, a w celu zapłaty wynikającego z jej treści podatku zmuszona jest wystawiać na licytację pamiątki rodzinne (obrazy).