Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2025, sygn. III FZ 582/25

Sygnatura: III FZ 582/25
Data orzeczenia: 16 grudnia 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżący Z. B. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego sprzeciw w sprawie dotyczącej uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na decyzję organu podatkowego. Postanowienie sądu pierwszej instancji z 17 marca 2025 r. zostało wysłane do Skarżącego i pierwszy raz awizowane 25 marca 2025 r. Zgodnie z przepisami, po upływie 14 dni od pierwszego awizowania (8 kwietnia 2025 r.) uznano je za doręczone. Termin siedmiu dni na wniesienie zażalenia upłynął…

15 kwietnia 2025 r. Skarżący złożył zażalenie w formie elektronicznej 16 kwietnia 2025 r., a więc po terminie. Fizycznie odebrał przesyłkę z postanowieniem dopiero 9 kwietnia 2025 r., czyli już po dacie, od której sąd uznał je za doręczone. Skarżący podniósł w zażaleniu, że często nie otrzymuje awizo, co może wskazywać na kwestionowanie prawidłowości doręczenia lub zasadności uznania terminu za rozpoczęty. Jego działanie i zarzut sugerują pytanie, czy późniejsze fizyczne odebranie pisma lub problemy z doręczaniem mogą uchylić skutki prawne fikcji doręczenia i przywrócić lub wydłużyć termin na wniesienie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, utrzymując w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia, a moment doręczenia określa się na podstawie przepisów o fikcji doręczenia. Fizyczne odebranie przesyłki po upływie terminu czternastu dni od pierwszego awizowania nie niweczy skutków tej fikcji prawnej. Skarżący nie wskazał przy tym zarzutów naruszenia przepisów prawa, a jedynie wyraził niezadowolenie, co nie jest podstawą do zmiany rozstrzygnięcia.

jeszcze 165 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gd 281/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. B. z dnia 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 30 kwietnia 2025 r., I SPP/Gd 281/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie Z. B. (dalej: Skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 30 kwietnia 2025 r., o odrzuceniu sprzeciwu, w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Na powyższe postanowienie, pismem z 5 czerwca 2025 r., Skarżący złożył zażalenie, w którym podniósł, że cyt. ,,niejednokrotnie (...) nie otrzymuję żadnego awizo".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego też w przypadku złożenia zażalenia po terminie, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 2 p.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że przesyłkę pocztową zawierającą odpis postanowienia z 17 marca 2025 r. o odrzuceniu sprzeciwu uznano za doręczoną Skarżącemu 8 kwietnia 2025 r., albowiem w tym dniu upłynął czternastodniowy termin od daty pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 25 marca 2025 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, upływał zatem z końcem 15 kwietnia 2025 r. Pismo zawierające zażalenie od tego postanowienia nadał w formie elektronicznej - 16 kwietnia 2025 r. (weryfikacja podpisu – k. 53 i UPP – k. 54), a więc po upływie ustawowego terminu na wniesienia zażalenia, o którym stanowi art. 194 § 2 p.p.s.a. Dlatego sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.

W sprawie nie ma znaczenia fakt, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 17 marca 2025 r. o odrzuceniu sprzeciwu została wydana Skarżącemu przez operatora pocztowego 9 kwietnia 2025 r., czyli po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych doręczenia. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po czternastu dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). Oznacza to, że późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Dlatego fakt odebrania pisma z urzędu pocztowego przez Skarżącego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a.

W złożonym zażaleniu nie wskazano żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa, a samo niezadowolenie Skarżącego z wyniku sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie Skarżącego.

jeszcze 332 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo