Wyrok NSA z dnia 04 grudnia 2025, sygn. III FZ 611/25

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucając zażalenie wyjaśnił, że skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia i pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Skarżący odebrał prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia 26.08.2025 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności. Termin do uregulowania należnego wpisu bezskuteczne upłynął 2.09.2025 r. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu zażalenia.

3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu domagał się wyłączenia wskazanej sędzi od orzekania w sprawie.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Gdańsku odpowiada prawu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

4.2. W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 26.08.2025 r., a więc ustawowy siedmiodniowy termin, do którego należało uiścić brakujący wpis, upłynął 2.09.2025 r. W terminie tym, jak wskazano wyżej, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. W konsekwencji prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego, gdyż pomimo wezwania nie został od niego uiszczony należny wpis.

4.3. Odnosząc się do argumentacji skarżącego przedstawionej w zażaleniu, należy stwierdzić, że na etapie niniejszego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje jedynie kontroli sądowoadministracyjnej zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny nie odnosi się merytorycznie do oceny prawidłowości postępowania Sądu pierwszej instancji w zakresie wydania odrębnych postanowień dotyczących wyłączenia sędziów, które to postanowienia zostały odrębnie zaskarżone w drodze zażaleń, co umożliwia dokonanie ich kontroli. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki