Wyrok NSA z dnia 02 marca 2026, sygn. III FZ 613/25

Sygnatura: III FZ 613/25
Data orzeczenia: 02 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

S. T. (Skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 28 kwietnia 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za wypłacone wynagrodzenia pracownikom od maja do grudnia 2020 r. Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w…

kwocie 100 zł, ale wezwanie, dwukrotnie awizowane 25 lipca i 7 sierpnia 2025 r., nie zostało podjęte, a wpis nie został wniesiony, co doprowadziło do odrzucenia skargi przez WSA. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. Pytanie podatnika dotyczyło zasadności odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z powodu nieuiszczenia wpisu, pomimo że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało skutecznie doręczone, oraz czy naruszono przepisy prawa proceduralnego w tym zakresie. Skarżąca kwestionowała procedurę doręczenia i domniemanie doręczenia wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd uznał, że doręczenie wezwania nastąpiło zgodnie z art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ przesyłka pozostawała do odbioru przez czternaście dni i nie została podjęta, a skarżąca nie obaliła domniemania doręczenia. W związku z nieuiszczeniem wpisu od skargi, sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę na podstawie art. 220 tej samej ustawy, co nie naruszało przepisów prawa.

jeszcze 146 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 843/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r., nr 2401-IEW3.4121.7.2025.9 UNP: 2401-25-112794 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

1.1. Postanowieniem z 6 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 843/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę S. T. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji orzekającej o odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń pracownikom za okres od maja do grudnia 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi.

1.2. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 8 lipca 2025 r. skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak ustalono w toku postępowania reklamacyjnego, przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy w dniu 25 lipca 2025 r. i po raz drugi w dniu 7 sierpnia 2025 r., a następnie – jako niepodjęta w terminie – zwrócona nadawcy. Wpis od skargi nie został wniesiony. W konsekwencji odrzucono skargę.

1.3. Na powyższe postanowienie skarżąca wywiodła zażalenie.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

2.2. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

2.3. Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przesłano Skarżącej na adres wskazany w skardze. Doręczenie nastąpiło 8 sierpnia 2025 r. w trybie art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., to jest po upływie czternastu dni od dnia w którym podjęto próbę doręczenia pisma, które przez okres czternastu dni pozostawało do odbioru w placówce pocztowej i nie zostało podjęte przez adresata. Termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie 18 sierpnia 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, dlatego sąd pierwszej instancji, uwzględniając te okoliczności, zobligowany był do jej odrzucenia.

Działanie sądu pierwszej instancji, wbrew stanowisku skarżącej, nie narusza przepisów prawa. Domniemanie wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone jedynie wówczas, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością np. w oparciu o dokonaną reklamację usług pocztowych w oparciu o zasady określone w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej. Takich dowodów jednak nie przedstawiono.

2.4. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

jeszcze 298 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo