Wyrok NSA z dnia 09 grudnia 2025, sygn. III FZ 617/25

Pismem z 21 października 2025 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 73 § 1-3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono jej skutecznie, podczas gdy pod jej adresem w okresie od 25 lipca do 8 sierpnia 2025 r. nie dokonywano żadnych doręczeń lub awizacji korespondencji kierowanej przez Sąd. Wobec powyższego wniosła o uchylenie postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi przesłano skarżącej na adres wskazany w skardze. Doręczenie nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2025 r. w trybie art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., to jest po upływie czternastu dni od dnia w którym podjęto próbę doręczenia pisma, które przez okres czternastu dni pozostawało w placówce pocztowej i nie zostało podjęte przez adresata. Termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie 18 sierpnia 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, dlatego Sąd pierwszej instancji, uwzględniając te okoliczności, zobligowany był do jej odrzucenia.

Działanie Sądu pierwszej instancji, wbrew stanowisku skarżącej, nie narusza przepisów prawa. Podnoszona przez nią argumentacja dotycząca organizacji placówki pocztowej nie może odnieść na tym etapie skutku w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia. Domniemanie wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone jedynie wówczas, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością np. w oparciu o dokonaną reklamację usług pocztowych w oparciu o zasady określone w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej. Takich dowodów jednak nie przedstawiono.

Odnotowania wymaga fakt, że skarżąca w zażaleniu zwróciła się z prośbą o weryfikację prawidłowości czynności doręczenia, w tym podanie jej numerów przesyłek poleconych, aby mogła zgłosić stosowne reklamacje. Zarządzeniem z 28 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach (w pkt 9) w związku z zawartym wnioskiem udzielił skarżącej żądanych informacji.

Trzeba zauważyć, że skarżąca w zażaleniu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten zostanie rozpatrzony przez Sąd pierwszej instancji, podobnie jak wniosek o przyznanie prawa pomocy, po zakończeniu postępowania zażaleniowego w zakresie odrzucenia skargi i przekazaniu akt temu Sądowi.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.