Wyrok NSA z dnia 02 marca 2026, sygn. III FZ 634/25

Sygnatura: III FZ 634/25
Data orzeczenia: 02 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżąca E.P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lutego 2025 r., która odmówiła stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. podania numeru PESEL oraz wartości przedmiotu zaskarżenia, z pouczeniem, że nieusunięcie braków w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania spowoduje…

odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 2 czerwca 2025 r., ale skarżąca nie usunęła braków, a w przesłanym piśmie podała błędną sygnaturę akt. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę postanowieniem z 30 lipca 2025 r., na co skarżąca wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca kwestionowała zasadność decyzji podatkowej odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, a w postępowaniu sądowym pytanie dotyczyło prawidłowości odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie odrzucił skargę na podstawie art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżąca nie usunęła braków formalnych pomimo wezwania, a podanie błędnej sygnatury akt uniemożliwiło właściwe rozpoznanie sprawy. Sąd podkreślił, że nie ma obowiązku domyślać się intencji skarżącej i że brak należytej staranności ze strony skarżącej usprawiedliwia odrzucenie skargi.

jeszcze 141 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1111/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lutego 2025 r., nr 1401-IOM.4104.290.2024.4.SL w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

1.1. Postanowieniem z 30 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1111/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. P. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lutego 2025 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.

1.2. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2025 r. Skarżąca została wezwana, pismem z dnia 13 maja 2025 r., do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. W wezwaniu pouczono, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 2 czerwca 2025 r. Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji skargę odrzucono.

1.3. Na powyższe postanowienie skarżąca wywiodła zażalenie.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Zażalenie jest bezzasadne.

2.2. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Przepis ten w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi, w sytuacji, gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi, nie dając sądowi żadnego w tym względzie wyboru.

2.3. W odpowiedzi na zarządzenie wzywającego do uzupełnienia braków formalnych, skarżąca przesłała do sądu pismo, oznaczając je sygnaturą III SA/Wa 1084/25.

Podanie w piśmie uzupełniającym brak formalny niewłaściwej sygnatury akt bądź nieoznaczenie jej w ogóle nie stanowi skutecznego wykonania wezwania sądu. Brak taki należy uznać za nieusunięty, gdyż uniemożliwia zidentyfikowanie sprawy, której pismo dotyczy, co uzasadnia odrzucenie środka zaskarżenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ sąd nie jest uprawniony do "zgadywania" intencji skarżącej. Należy wskazać, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 15 akt sądowych), podpisanym przez skarżącą widnieje sygnatura akt sprawy, to jest III SA/Wa 1111/25. Sygnatura wskazana jest również na zarządzeniu z 6 maja 2025 r. wzywającym skarżącą do uzupełnienia braków formalnych. Zatem przeoczenie jej wynika z braku zachowania należytej staranności przez skarżącą.

2.4. Sąd pierwszej instancji nie miał żadnych przesłanek, żeby uznać, że pismo uzupełniające braki formalne dotyczyło również niniejszej sprawy. Ponadto, sąd nie może z urzędu sprawdzać, czy między tymi stronami nie toczą się inne sprawy niż ta, w której dane pismo zostało złożone, i domyślać się bądź zgadywać, że jeden z wniosków powinien był być złożony właśnie do innej sprawy niż określono. Prowadziłoby to zbyt dużej dyskrecjonalności działania sądu. Skoro zaś skarżąca w w piśmie uzupełniającym braki formalne nie określiła sygn. akt niniejszej sprawy to sąd nie mógł przypuszczać, że pismo zostało złożone w innej sprawie niż w nim określona.

2.5. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

jeszcze 254 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo