Wyrok NSA z dnia 24 marca 2026, sygn. III FZ 715/25

Sygnatura: III FZ 715/25
Data orzeczenia: 24 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu (sygn. I SA/Wr 581/25) skargę złożyli C. sp. z o.o., G. J., R. J. i R. J.1. Postanowieniem z 30 września 2025 r. WSA odrzucił skargę C. sp. z o.o. Na to postanowienie każdy ze skarżących wniósł zażalenie, jednak od żadnego z zażaleń nie uiszczono wpisu sądowego. Przewodniczący Wydziału I WSA we Wrocławiu zarządzeniem z 31 października 2025 r. wezwał G. J. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.…

G. J. nie uiścił wpisu i wniósł zażalenie na to zarządzenie, zarzucając mu blokowanie dostępu do NSA, stronniczość sądu pierwszej instancji, naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji RP oraz generowanie kosztów mimo wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych. Skarżący kwestionował zasadność wezwania do zapłaty wpisu od zażalenia, twierdząc, że stanowi ono zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, narusza konstytucyjne prawo do sądu oraz zasadę równości, a także że w związku z połączeniem spraw koszty powinny być niższe lub nie powinny być ponoszone. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je. Wskazał, że art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono opłaty. W § 3 tego artykułu nałożono obowiązek wezwania do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie WSA określa § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM i wynosi 100 zł. Ponieważ skarżący nie uiścił tej opłaty i nie miał przyznanego prawa pomocy, wezwanie było w pełni uzasadnione. Sąd podkreślił, że każdy z czterech skarżących wniósł odrębne zażalenie, a zatem każdy zobowiązany był do zapłaty osobnego wpisu. Odnosząc się do zarzutów konstytucyjnych, NSA stwierdził, że wezwanie do uiszczenia opłaty nie stanowiło blokowania dostępu do sądu, lecz było realizacją obowiązujących przepisów proceduralnych. W konsekwencji, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., sąd oddalił zażalenie.

jeszcze 232 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 24 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 października 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 581/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W., R. J., R. J.1., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. nr SKO 4810.35.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

UZASADNEINIE

Zarządzeniem z 31 października 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 581/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 30 września 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z w W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o., G. J., R. J., R. J.1.

Na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniósł, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując jednocześnie na stronniczość Sądu pierwszej instancji i naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącego, WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 30 września 2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Następnie Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiścił wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że Skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie do uzupełnienia braku formalnego tego środka zaskarżenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 31 października 2025 r. odpowiada prawu zarówno co do zasady, jak i wysokości.

Odnosząc się do argumentów Skarżącego podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 30 września 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie Skarżący oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, prawidłowo każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.

Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.

jeszcze 302 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo