Wyrok NSA z dnia 24 marca 2026, sygn. III FZ 717/25

Sygnatura: III FZ 717/25
Data orzeczenia: 24 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 30 września 2025 r. odrzucił skargę spółki C. sp. z o.o. (w sprawie zainicjowanej wspólnie przez tę spółkę oraz trzy osoby fizyczne: G. J., R. J. i R. J. 1.). Na to postanowienie wszystkie cztery podmioty wniosły zażalenia. Żadne z tych zażaleń nie zostało opłacone. Zarządzeniem z 31 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału I WSA we Wrocławiu wezwał R. J. 1. (jedną ze skarżących) do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia zażalenia bez rozpoznania. Pełnomocnik skarżącej wniósł…

zażalenie na to zarządzenie, zarzucając zablokowanie dostępu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, stronniczość sądu, naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji RP oraz generowanie kosztów mimo wniosku o połączenie spraw. Czy wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł było zasadne w świetle podniesionych zarzutów, w tym twierdzeń o blokowaniu drogi sądowej i naruszeniu konstytucyjnych praw? Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu za w pełni zgodne z prawem. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje czynności w związku z pismem, od którego nie uiszczono opłaty, a przewodniczący wzywa do jej uiszczenia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wynosi 100 zł, co wynika z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie wpisów sądowych. Skarżąca nie uiściła tej opłaty ani nie uzyskała zwolnienia od kosztów, zatem wezwanie było konieczne. NSA podkreślił, że skoro postanowieniem odrzucono tylko skargę spółki, a zażalenia wniosły cztery odrębne podmioty, każdy z nich był zobowiązany do opłacenia swojego środka odwoławczego. Zarzuty konstytucyjne i procesowe nie znajdują uzasadnienia w świetle bezwzględnego obowiązku ponoszenia opłat sądowych.

jeszcze 195 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 24 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J.1. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 października 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 581/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W., R. J., R. J.1., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. nr SKO 4810.35.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

UZASADNEINIE

Zarządzeniem z 31 października 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 581/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał R. J. 1. (dalej: Skarżąca) za pośrednictwem pełnomocnika G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 30 września 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z w W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o., G. J., R. J., R. J. 1.

Na powyższe zarządzenie Skarżący za pośrednictwem pełnomocnika G. J. wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniósł, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując jednocześnie na stronniczość Sądu pierwszej instancji i naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącego, WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 30 września 2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Następnie Skarżący za pośrednictwem G. J. jako pełnomocnika wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiścił wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że Skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie do uzupełnienia braku formalnego tego środka zaskarżenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 31 października 2025 r. odpowiada prawu zarówno co do zasady, jak i wysokości.

Odnosząc się do argumentów pełnomocnika Skarżącego podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 30 września 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie Skarżący oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, prawidłowo każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.

Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.

jeszcze 309 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo