Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2026, sygn. III FZ 79/26

Sygnatura: III FZ 79/26
Data orzeczenia: 19 lutego 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W dniu 11 grudnia 2025 roku Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wydał zarządzenie, w którym wezwał pełnomocnika R. J., G. J., do uiszczenia wpisu w wysokości 100 złotych od zażalenia na postanowienie WSA z 6 listopada 2025 roku, które odrzuciło skargę spółki C. sp. z o.o. Skarżąca nie uiściła tego wpisu i nie przyznano jej prawa pomocy. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie, argumentując, że stanowi ono zablokowanie…

drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazuje na stronniczość i narusza konstytucję, oraz podnosząc, że WSA generuje koszty mimo wniosku o połączenie spraw. Skarżąca domagała się uchylenia zarządzenia z 11 grudnia 2025 roku, kwestionując zasadność wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia i twierdząc, że narusza ono jej prawa konstytucyjne oraz jest niesłuszne w kontekście składanych wniosków o połączenie spraw. Pytanie dotyczyło, czy wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej w tej sytuacji jest prawidłowe i czy nie stanowi nadużycia lub naruszenia procedur. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej, uznając, że zarządzenie WSA we Wrocławiu z 11 grudnia 2025 roku było zasadne i zgodne z prawem. NSA stwierdził, że przepisy wymagają uiszczenia wpisu od zażaleń, a skarżąca nie uiściła go, nie miała prawa pomocy, więc wezwanie do uzupełnienia braku formalnego było prawidłowe. Sąd podkreślił, że wysokość wpisu wynosi 100 zł zgodnie z rozporządzeniem, a każdy skarżący musi uiścić opłatę osobno, co nie narusza konstytucji ani nie wskazuje na stronniczość.

jeszcze 155 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 19 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W., R. J., R. J., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r., nr SKO 4810.54.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

1. Zarządzeniem z 11.12.2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM) wezwał pełnomocnika R. J. (dalej: skarżąca) G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 6.11.2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z we W. w sprawie ze C. sp. z o.o., G. J., R. J. i R. J..

2. Na powyższe zarządzenie z 11.12.2025 r. skarżąca wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu skarżąca wskazała, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazuje na stronniczość Sądu pierwszej instancji i powoduje naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.). Podniosła, że WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 6.11.2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie skarżącą na podstawie zarządzenia z 11.12.2025 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z 11.12.2025 r. było zasadne, zaś wpis od zażalenia został ustalony w prawidłowej wysokości.

Odnosząc się do argumentów pełnomocnika skarżącej podnoszonych w zażaleniu trzeba wskazać, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 6.11.2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie skarżąca oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, to prawidłowo każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.

3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki

jeszcze 316 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo