Wyrok NSA z dnia 13 marca 2026, sygn. III FZ 80/26

Sygnatura: III FZ 80/26
Data orzeczenia: 13 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 22 października 2025 r. odrzucił skargę spółki C. sp. z o.o. Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika G. J., wniosła zażalenie na to postanowienie, nie uiszczając przy tym wymaganego wpisu sądowego. Zarządzeniem z 24 listopada 2025 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie wysokości i zasad pobierania wpisu, wezwał pełnomocnika Spółki do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Pełnomocnik zaskarżył to zarządzenie, podnosząc…

zarzut uniemożliwienia dostępu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, stronniczości sądu pierwszej instancji i naruszenia art. 32 i 45 Konstytucji RP. Wskazał także, że WSA generuje nieuzasadnione koszty, mimo wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych. Czy zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi było prawidłowe, biorąc pod uwagę, że skarga została złożona przez pełnomocnika również w imieniu innych skarżących, a zażalenia wniosła zarówno Spółka, jak i pozostali skarżący? Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., brak opłaty od pisma uniemożliwia podjęcie czynności sądowych, a przewodniczący ma obowiązek wezwać do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wpis od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wynosi 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. W sprawie Spółka nie uiściła wpisu i nie korzystała z prawa pomocy, zatem wezwanie było w pełni uzasadnione. Dodatkowo NSA wyjaśnił, że skoro pełnomocnik złożył skargę w imieniu własnym oraz trzech innych skarżących, a WSA odrzucił jedynie skargę Spółki, to każdy z podmiotów wnoszących zażalenie został prawidłowo wezwany do uiszczenia odrębnego wpisu od swojego środka zaskarżenia. NSA powołał się przy tym na własne wcześniejsze orzeczenia w analogicznych sprawach (m.in. III FZ 68/26, III FZ 76/26, III FZ 707/25).

jeszcze 215 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 13 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą we [...] na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 595/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we [...] w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J. i C. sp. z o.o. z siedzibą we [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r., nr SKO 4810.49.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 24 listopada 2025 r., I SA/Wr 595/25 Zastępca Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: ,,p.p.s.a.") i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM"), wezwał pełnomocnika C. sp. z o.o. z siedzibą [...] (dalej: "Spółka") – G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 października 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi Spółki w sprawie ze sprawy C. sp. z o.o. z siedzibą [...], G. J., R. J. i R. J.

Na powyższe zarządzenie pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu stwierdził, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jego zdaniem wskazuje to na stronniczość sądu pierwszej instancji i powoduje naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.). Stwierdził również, że WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Problem poddany obecnie kontroli instancyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego był uprzednio przedmiotem rozważań tutejszego Sądu, w tym w sprawie skarżącej Spółki, tj. m.in. w postanowieniu NSA z: 3 marca 2026 r., III FZ 68/26; 19 lutego III FZ 76/26; 29 stycznia 2026 r., III FZ 707/25). Stanowisko to podziela Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w rozpoznawanej sprawie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

W tej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 22 października 2025 r. odrzucił skargę Spółki. Następnie skarżąca Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że stronie skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie strony skarżącej na podstawie zarządzenia z 24 listopada 2025 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 24 listopada 2025 r. było zasadne, zaś wpis od zażalenia został ustalony w prawidłowej wysokości.

Odnosząc się do argumentów pełnomocnika Spółki podnoszonych w zażaleniu trzeba wskazać, że skargę do sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych Skarżących. Jeśli postanowieniem z 22 października 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o. z siedzibą [...], a następnie Spółka oraz troje innych Skarżących wniosło zażalenia, to prawidłowo każdy ze Skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

jeszcze 368 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo