Wyrok NSA z dnia 13 marca 2026, sygn. III FZ 83/26

Sygnatura: III FZ 83/26
Data orzeczenia: 13 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

W dniu 22 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał postanowienie o odrzuceniu skargi spółki C. sp. z o.o. w sprawie, w której uczestniczyli również G. J., R. J. i R. J. Skarżący G. J. wniósł zażalenie na to postanowienie, ale nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Zarządzeniem z 24 listopada 2025 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu wezwał go do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia zażalenia bez…

rozpoznania. Skarżący zaskarżył to zarządzenie, podnosząc m.in., że blokuje ono dostęp do NSA, jest przejawem stronniczości, narusza Konstytucję oraz że sąd generuje niepotrzebne koszty mimo wniosku o połączenie spraw. Czy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł jest zgodne z prawem, biorąc pod uwagę zarzuty skarżącego dotyczące braku podstawy prawnej do jego pobrania, naruszenia konstytucyjnych praw do sądu i równego traktowania oraz generowania zbędnych kosztów w sytuacji, gdy sprawy miały być połączone jako powtarzalne? Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając zarządzenie za prawidłowe. Wskazał, że obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wynika wprost z art. 220 § 1 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, a skarżący nie uiścił tej opłaty ani nie korzystał z prawa pomocy. Sąd podkreślił, że każdy ze skarżących wnoszących zażalenie był zobowiązany do uiszczenia osobnego wpisu, co znajduje potwierdzenie we wcześniejszych orzeczeniach NSA (III FZ 68/26, III FZ 76/26, III FZ 707/25). Zarzuty o naruszeniu Konstytucji zostały odrzucone, a zaskarżone zarządzenie utrzymano w mocy.

jeszcze 165 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 13 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 595/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we [...] w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J. i C. sp. z o.o. z siedzibą we [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r., nr SKO 4810.49.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 24 listopada 2025 r., I SA/Wr 595/25 Zastępca Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: ,,p.p.s.a.") i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM"), wezwał skarżącego G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 października 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi Spółki w sprawie ze sprawy C. sp. z o.o. z siedzibą [...], G. J., R. J. i R. J.

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu stwierdził, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jego zdaniem wskazuje to na stronniczość sądu pierwszej instancji i powoduje naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.). Stwierdził również, że WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Problem poddany obecnie kontroli instancyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego był uprzednio przedmiotem rozważań tutejszego Sądu, w tym w sprawie skarżącego, tj. m.in. w postanowieniu NSA z: 3 marca 2026 r., III FZ 68/26; 19 lutego III FZ 76/26; 29 stycznia 2026 r., III FZ 707/25). Stanowisko to podziela Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w rozpoznawanej sprawie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

W tej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 22 października 2025 r. odrzucił skargę Spółki. Następnie skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że stronie skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie strony skarżącej na podstawie zarządzenia z 24 listopada 2025 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 24 listopada 2025 r. było zasadne, zaś wpis od zażalenia został ustalony w prawidłowej wysokości.

Odnosząc się do argumentów strony podnoszonych w zażaleniu trzeba wskazać, że skargę do sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych Skarżących. Jeśli postanowieniem z 22 października 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o. z siedzibą [...] a następnie Skarżący wnieśli zażalenia, to prawidłowo każdy ze Skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

jeszcze 361 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo