Treść orzeczenia
I CNP 115/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
18 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi J. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 8 września 2022 r.,
XXVII Ca 1514/20,
wydanego w sprawie z powództwa M . R.
przeciwko J. C.
z udziałem interwenienta ubocznego miasta W.
o eksmisję,
(a.z.)
odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia.
UZASADNIENIE
Pozwany J. C. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 8 września 2022 r.
Skarżący wskazał, że powyższe orzeczenie nie może być zmienione lub
uchylone w trybie innych środków prawnych. Powołując się na art. 23 2 i art. 398 2
k.p.c. wskazał, że od zaskarżonego wyroku nie przysługuje skarga kasacyjna.
I CNP 115/23
2
Pozwany podniósł, że w związku z wydaniem przedmiotowego wyroku grozi
skarżącemu szkoda - nie ma on prawa do innego lokalu mieszkalnego na terenie
gminy Miasta W., ani na terenie powiatu w., a zatem wykonanie wyroku
eksmisyjnego narazi go na bezdomność.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 424 5 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi
„wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków
prawnych przysługujących stronie na podstawie kodeksu nie było ani nie jest
możliwe. Musi więc ujawnić i przedstawić w skardze tę okoliczność w sposób
wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz w drodze stosownego wywodu