Treść orzeczenia
I CNP 125/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski
12 września 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 września 2024 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi P. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 10 lipca 2018 r., IV Ca 311/18 (IV WSC 16/23),
wydanego w sprawie z powództwa P . L.
przeciwko M. L., R. P.
o przywrócenie naruszonego posiadania,
1. odrzuca ska rgę;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych tytułem kosztów
postępowania skargowego 240 (dwieście czterdzieści) złotych.
M.L.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa − Praga w Warszawie z 10 lipca 2018 r.
powoda P. L.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Orzeczenie niezgodne z prawem, to orzeczenie niewątpliwie sprzecz ne
z zasadniczymi i nie podlegającymi różnej wykładni przepisami, z ogólnie
przyjętymi standardami rozstrzygnięć albo wydane w wyniku szczególnie rażąco
błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie
I CNP 125/23
2
wymaga głębszej analizy prawniczej. Niezgodność z prawem rodząca
odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa musi zatem mieć charakter
kwalifikowany, elementarny i oczywisty, tylko bowiem w takim przypadku
orzeczeniu sądu można przypisać cechy bezprawności (zob. wyrok Sądu
Najwyższego z 28 lutego 2018 r., II CNP 21/17, postanowienie Sądu Najwyższego
z 31 stycznia 2022 r., I CNP 8/22).
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia