Treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 126/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 czerwca 2022 r.
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie ze skargi powodów
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w L .
z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt II Ca (…) ,
w sprawie z powództwa J. J. i R. J.
przeciwko T. spółce akcyjnej w K .
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 czerwca 2022 r.,
1) odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania,
2) oddala wniosek T. spółki akcyjnej
w K. o zwrot kosztów postępowania wywołanego
skargą.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą Powodów J. J. i R. J. o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z 27 lutego 2020 r. Sąd
Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Jej celem j est uzyskanie prejudykatu
umożliwiającego dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za szkodę wyrządzoną
przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej (art. 417 1 § 2 k.c.).
2
Według ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego niezgodność z prawem
orzecz enia rodząca odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa musi
mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty. Orzeczenie niezgodne
z prawem to orzeczenie niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi
różnej wykładni przepisami albo wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej
wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga
głębszej analizy prawnej. Tylko w takim przypadku orzeczeniu sądu można
przypisać cechy bezprawności. Istotą władzy sądowniczej jest or zekanie
w warunkach niezawisłości, w sposób bezstronny, zależny nie tylko od
obowiązujących ustaw, ale także od wewnętrznego przekonania sędziego oraz jego
swobody w ocenie praw i faktów stanowiących przedmiot sporu. Treść orzeczenia,
jak wspomniano, zależy również od wyników wykładni, które mogą być różne,