Treść orzeczenia
I CNP 131/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
22 czerwca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2023 r. w Warszawie,
w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z 14 grudnia 2020 r, II Ca 1484/19
w sprawie z powództwa B . K.
przeciwko Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
na skutek skargi o stwierdzenie niezgodnośc i z prawem prawomocnego orzeczenia
B. K.
1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Opolu
na rzecz radcy prawnego S. B. kwotę 1800 (tysiąc osiemset
00/100) złotych powiększoną o kwotę należnego po datku od
towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu wywołanym
wniesieniem skargi.
(K.G.)
[ms]
I CNP 131/22
2
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 424 9 k.p.c. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania
skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli jest
oczywiście bezzasadna. Oczywista bezzasadność skargi powinna być oceniana w
powiązaniu z jej celem, którym jest uzyskanie odszkodowania od Skarbu Państwa z
tytułu wydania niezgodnego z prawem orzeczenia sądu (art. 417 § 1 w związku z
art. 417 1 § 2 k.c.). Mając na względzie, że odpowiedzialność ta wiąże się z istotą
władzy sądowniczej i niezawisłości sędziowskiej, w judykatu rze, przy aprobacie
Trybunału Konstytucyjnego, utrwaliło się stanowisko, że niezgodnym z prawem w
rozumieniu art. 424 1 § 1 k.p.c. w związku z art. 417 1 § 2 k.c. jest tylko takie
orzeczenie, którego nieprawidłowość ma charakter kwalifikowany, elementarny i
oczywisty (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 września 2012 r., SK
4/11, OTK- A 2012, nr 8, poz. 97 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 31 marca