Treść orzeczenia
I CNP 141/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
22 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi Z. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 4 listopada 2021 r.,
XI 1 Ca 300/21,
wydanego w sprawie z powództwa P . K.
przeciwko Z. K.
o zmianę orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego
oraz z powództwa wzajemnego
o zmianę orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego,
odrzuca skargę.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 marca 2021 r., III RC 92/15/K, Sąd Rejonowy dla Krakowa –
Krowodrzy w Krakowie utrzymał w mocy wyrok zaoczny Sąd Rejonowego dla
Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z 23 czerwca 2015 r., podwyższający alimenty
od ojca na rzecz pełnoletniego, niepełnosprawnego syna z 450 zł miesięcznie do
800 zł miesięcznie i oddalił powództwo wzajemne o uchylenie obowiązku
alimentacyjnego.
Wyrokiem, którego dotyczy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem,
Sąd Okręgowy w Krakowie zmienił wyrok Sądu Rejonowego w ten spoósb, że
I CNP 141/23
2
uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo o podwyższenie alimentów oraz oddalił
apelację ojca w pozostałym zakresie.
Sąd drugiej instancji ustalił, że obowiązek alimentacyjny ojca wobec syna
określony został w wyroku zaocznym z 2 grudnia 2003 r. na 450 zł miesięcznie.
W stosunku do stanu z 2003 roku niewątpliwie doszło do istotnej zmiany w zakresie
usprawiedliwionych potrzeb oraz możliwości zarobkowych i to zarówno
uprawnionego jak i zobowiązanego do alimentacji chociaż, w ocenie Sądu
Okręgowego, nie na takim poziomie by uzasadnione było uwzględnienie żądań
zgłoszonych przez obie strony postępowania. Renta socjalna, którą pobiera
uprawniony, wynosi 1066,30 zł, nie pobiera zasiłku pielęgnacyjnego tylko dlatego,
że wniosku w tym przedmiocie nie złożył. Usprawiedliwione miesięczne koszty jego
utrzymania kształtują się na poziomie około 1800 zł.
Odnosząc się do sytuacji majątkowej obowiązanego, Sąd wskazał, że jego