Treść orzeczenia
I CNP 17/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
9 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi J.T. i M.T.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z 23 stycznia 2024 r., V Ca 1866/23 (V WSC 9/25),
wydanego w sprawie z powództwa J.T. i M.T.
przeciwko Skarbowi Państwa – […] w W.
o ustalenie,
[M.O.]
1) odrzuca skargę,
2) zasądza od J.T. i M.T. na rzecz Skarbu Państwa –
Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwoty po 1350
zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem
Najwyższym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych
za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za okres po
upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia powodom do
dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 23 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie
z powództwa J.T. i M.T. przeciwko Skarbowi Państwa – […] o ustalenie, na skutek
apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w
Warszawie z 28 marca 2023 r., VI C 2721/20, oddalił apelację (pkt 1) oraz zasądził
solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów
I CNP 17/25
2
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, z odsetkami ustawowymi
za opóźnienie za okres od dnia uprawmocnienia się wyroku w zakresie tego
rozstrzygnięcia do dnia zapłaty (pkt 2).
Powodowie wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
wskazanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, zaskarżając to
orzeczenie w całości.
Swoją skargę powodowie oparli na podstawie naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c.
Wnieśli o stwierdzenie, że zaskarżony wyrok jest sprzeczny z zasadniczymi i
niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, z ogólnie przyjętymi standardami
rozstrzygnięć, a nadto wydany w wyniku szczególnie rażąco niewłaściwego
zastosowania prawa.
Pozwany Skarb Państwa, zastępowany przez Prokuratorię Generalną