Treść orzeczenia
I CNP 19/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Trzebiatowski
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi H.K., L.K. i K.K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z 29 czerwca 2022 r., II Ca 108/21 (WSC 24/24),
wydanego w sprawie z powództwa H .K., L.K. i K.K.
przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
odrzuca skargę.
28 maja 2026 r.
UZASADNIENIE
Powódki H.K., L.K. i K.K. wniosły skargę o stwierdzenie niezgodności z
prawem wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 29 czerwca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 22 stycznia 2025 r. odrzucił
skargi L.K. i K.K. jako nieopłacone. Zatem została rozpoznana skarga wniesiona
tylko przez H.K.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 424 5 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać: oznaczenie wyroku, od którego jest
wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości lub w części (pkt 1),
I CNP 19/25
2
przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie (pkt 2), wskazanie przepisu prawa,
z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (pkt 3), uprawdopodobnienie
wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy
(pkt 4), wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków
prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5) oraz wniosek o stwierdzenie
niezgodności wyroku z prawem (pkt 6).
W judykaturze przyjmuje się, że wszystkie wymogi skargi wymienione w art.
424 5 § 1 k.p.c. muszą być spełnione, aby pismo strony mogło być uznane za
skargę (np. postanowienie SN z 13 listopada 2007 r., III CNP 78/07). Brak
któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych skargi jest brakiem istotnym,
nieusuwalnym w postępowaniu naprawczym i powoduje jej odrzucenie a limine (np.
postanowienie SN z 18 stycznia 2006 r., III CNP 26/05).