Treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 194/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 lutego 2023 r.
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie skargi powoda
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt V Ca 329/21
w sprawie z powództwa R. J. przeciwko K. K.
o nakazanie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2023 r.,
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
w sprawie powództwa R. J. przeciwko K. K. o nakazanie i zapłatę, na skutek
apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich z 23 marca
2021 r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt II).
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Okręgowego w Krakowie, a także prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego
w Strzelcach Krajeńskich złożył powód, zarzucając naruszenie: 1) art. 65 § 1 i 2 k.c.
poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że z treści umowy
dzierżawy łączącej pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda o raz z powodem
nie wynikał obowiązek zwrotu przedmiotu dzierżawy w stanie niepogorszonym; 2)
art. 662 k.c., art. 666 k.c., art. 696 k.c., art. 697 k.c., art. 705 k.p.c. poprzez ich
błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że pozwany wykonywał swoje prawo
2
z godnie z wymaganiami prawidłowej gospodarki, zachował przedmiot dzierżawy
w stanie niepogorszonym i zwrócił przedmiot dzierżawy w odpowiednim stanie; 3)
art. 355 k.c. w zw. z art. 471 i art. 472 k.c. poprzez ich błędną wykładnię,
polegającą na przyjęciu, że pozwany nie naruszył wymogu należytej staranności
przy wykonywaniu umowy dzierżawy i nie jest zobowiązany w konsekwencji do
naprawienia szkody wyrządzonej powodowi; 4) art. 361 § 2 k.c. poprzez jego
błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że powód nie wykazał utraconych