Treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 20/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk
Dnia 26 maja 2022 r.
w sprawie ze skargi R. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w W .
z dnia 22 września 2016 r. sygn. akt XX GC […]
w sprawie z powództwa […] H. […] spółki akcyjnej w W . (poprzednio: B. spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w W .)
przeciwko R. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r.
1) odrzuca skargę,
2) zasądza od wnoszącego skargę R . K. na rzecz […] H. […]
spółki akcyjnej w W . kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych
tytułem zwrotu kosztów wywołanych wniesieniem skargi.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 września 2016 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od R. K.
na rzecz W. spółki akcyjnej w W . kwotę 97 985,99 złotych w sprawie o zapłatę.
Od wyroku Sądu pierwszej instancji pozwany wniósł skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia ( art. 424 1 § 2 k.p.c.). Skarżący
2
oparł skargę n a podstawie naruszenia art. 2, 30, 32 i 77 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483),
oraz naruszenia prawa procesowego – art. 131 § 1, 157 § 2, 339 § 1 i art. 343
k.p.c., których naruszenie, w ocenie pozwanego, spowodowało niezgodność
zaskarżonego orzeczenia z prawem – na skutek błędnej wykładni i niewłaściwego
zastosowania ww. przepisów, mającego istotny wpływ na treść zapadłego
w sprawie orzeczenia przez przyjęcie, że pozwany brał udział w procesie, a tym
samym nie powinie n zapaść wyrok zaoczny, podczas gdy w ocenie pozwanego nie
brał on udziału w sprawie. Ponadto skarżący wskazał wymienione artykuły jako
przepisy prawa, z którymi w ocenie pozwanego R. K. , zaskarżone orzeczenie jest
niezgodne.