Treść orzeczenia
I CNP 202/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Małgorzata Manowska
10 maja 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie ze skargi X. z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w
P. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z 15 października 2020 r., VI Ga 555/18,
wydanego w sprawie z powództwa X . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
spółki komandytowej w P .
przeciwko P. spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zmienił
zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 24 maja 2018 r. w ten sposób,
że zasądził od pozwanego P . spółka akcyjna w W. na rzecz powoda X. spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. kwotę 1 380,15
złotych.
Powód wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Rzeszowie wskazując, że wyrok ten jest niezgodny z art. 363
§ 1 k.c. w zw. z art. 361 § 2 k.c. i w zw. z art. 822 k.c., a poprzez wydanie
zaskarżonego wyroku powód doznał szkody polegającej na nieuzyskaniu całego
I CNP 202/22
2
odszkodowania odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych,
odsetek, a także na niekorzystnym rozdziale kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
podlegała odrzuceniu.
Przepis art. 424 5 § 1 k.p.c. wprowadza sześć koniecznych elementów
konstrukcyjnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia. Każdy z nich ma charakter samoistny, a pominięcie lub nieprawidłowe
skonstruowanie choćby jednego z nich powoduje, że skarga jest dotknięta istotną
wadą (tzw. brak istotny), nienaprawialną w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych i podlega odrzuceniu (zob. np.: postanowienie SN z 23 kwietnia 2015 r.,
V CNP 56/14). Do wymagań tych należy, w szczególności, uprawdopodobnienie