Treść orzeczenia
I CNP 21/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
28 lipca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 lipca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie
w sprawie ze skargi E.L. i P.L.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w Koninie
z 15 stycznia 2021 r., I 1 Ca 419/20,
w sprawie z wniosku E.L. i P.L.
z udziałem J.P. i G.P.
o rozgraniczenie,
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Koninie w sprawie z
wniosku E.L. i P.L. przy udziale J.P. i G.P. o rozgraniczenie, na skutek apelacji
wnioskodawczyni E.L. od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupcy z 13 lipca
2020 r. oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt II).
Wnioskodawcy E.L. i P.L. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z
prawem tego orzeczenia, zaskarżając je w całości i wskazując art. 278 § 1 k.c. w
zw. z art. 153 k.c. jako przepisy prawa, z którymi zaskarżone orzeczenie jest
niezgodne.
Uczestnicy nie złożyli odpowiedzi na skargę o stwierdzenie niezgodności z
prawem.
I CNP 21/23
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest w polskim systemie prawnym ukształtowana jako nadzwyczajny środek
zaskarżenia, którego celem jest uzyskanie prejudykatu umożliwiającego
dochodzenie roszczeń odszkodowawczych od Skarbu Państwa za szkodę
wyrządzoną przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wyrokiem
niezgodnym z prawem - w rozumieniu art. 424 1 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 417 1 § 2
k.c. - jest orzeczenie niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi
różnej wykładni przepisami, z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć albo
wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego
zastosowania prawa (zob. orzeczenia Sądu Najwyższego: z 31 marca 2006 r., IV