Treść orzeczenia
I CNP 23/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ireneusz Kunicki
25 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi M.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie
z 17 grudnia 2021 r., VIII C 1618/21 (WSC 1/25) oraz postanowienia Sądu
Okręgowego w Lublinie z dnia 26 maja 2023 r., II Cz 742/22
wydanych w sprawie z powództwa A .A. i Z.A.
przeciwko M.P. i C.P.
o zapłatę,
1. odrzuca skargę;
2. oddala wniosek radcy prawnego T.M.
o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
skarżącemu z urzędu w postępowaniu wywołanym skargą
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia.
(E.C.)
UZASADNIENIE
I CNP 23/26
2
Skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
pozwany M.P. zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego Lublin -Zachód w Lublinie z 17
grudnia 2021 r. oraz postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z 26 maja 2023 r.
Wyrokiem z 17 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy zasądził solidarnie od
pozwanych M.P. i C.P. na rzecz powodów w różnych częściach 11 797 zł wraz z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15 lutego 2018 r. do dnia zapłaty, nie
obciążając pozwanych kosztami procesu.
Na skutek zażalenia powódek, postanowieniem z 26 maja 2023 r., Sąd
Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w wyroku
dotyczące kosztów procesu w ten sposób, że zasądził solidarnie od pozwanych na
rzecz powódek kwoty po 1 958,50 zł tytułem kosztów procesu i zasądził solidarnie
od pozwanych na rzecz powódek kwoty po 162,50 zł tytułem kosztów
postępowania zażaleniowego.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem obydwu tych orzeczeń
pozwany zarzucił naruszenie art 5 k.c. oraz art. 102 k.p.c., wskazując wymienione
przepisy jako te, z którymi zaskarżone orzeczenia są niezgodne. Skarżący,
dokonując uprawdopodobnienia poniesionej szkody, wskazał, że na skutek wydania