Treść orzeczenia
I CNP 25/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
8 listopada 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 8 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi W. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 30 sierpnia 2022 r., I AGa 137/21,
wydanego w sprawie z powództwa W. S.
przeciwko Syndykowi masy upadłości W . sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej w N .
o zapłatę,
1) odrzuca skargę,
2) zasądza od W. S. na rzecz Syndyka masy upadłości W.
sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej w N . kwotę 4050 (cztery
tysiące pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
wywołanego skargą z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od doręczenia
skarżącemu niniejszego postanowienia.
[M. O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 sierpnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie
z powództwa W.S. przeciwko Syndykowi masy upadłości W .
sp. z o.o. w upadłości o zapłatę, na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu
Okręgowego w Olsztynie z 25 czerwca 2021 r., V GC 159/20, oddalił apelację.
I CNP 25/24
2
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego
wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, zaskarżając to orzeczenie
w całości.
Skargę powód oparł na podstawie naruszenia prawa materialnego, tj.: art.
693 § 1 k.c. poprzez przyjęcie, że pomiędzy powodem a pozwanym istniał stosunek
prawny (umowa dzierżawy nieruchomości) pomimo, że pozwany nie posiadał
jakiegokolwiek tytułu prawnego do władania nieruchomościami stanowiącymi
przedmiot umowy dzierżawy oraz art. 405 w zw. z art. 410 § 1 k.c. poprzez
przyjęcie, że świadczenie spełnione przez powoda tytułem czynszu dzierżawy nie
było świadczeniem nienależnym, mimo że zawarta między stronami postępowania
umowa dzierżawy nieruchomości była nieważna, a tym samym powód nie był