Treść orzeczenia
I CNP 35/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
26 czerwca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi Z. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z 30 maja 2023 r., II Ca 325/23,
wydanego w sprawie z powództwa Z . D.
przeciwko Gminie W.
o zapłatę,
1. odrzuca skargę;
2. zasądza od Z . D. na rzecz Gminy W. 1800 (tysiąc osiemset)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego z
odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w
spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia
od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia Z. D. do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Powód Z . D. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z 30 maja 2023 r.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego,
tj.: art. 172 § 1 k.c. Stwierdził ponadto, że wydanie przedmiotowego orzeczenia
nastąpiło w rażącej sprzeczności z przepisami prawa procesowego: 1) z art. 367
I CNP 35/24
2
§ 1 k.p.c. oraz 2) z art. 373 § 1 k.p.c. Dodatkowo skarżący wskazał, że art. 367 § 1
k.p.c. i art. 373 k.p.c. są przepisami, które nie podlegają różnej wykładni
i nie wymagają pogłębionej analizy prawnej.
Powód podniósł, że na skutek wydania zaskarżonego wyroku poniósł
szkodę, na którą składa się: wartość przedmiotu zaskarżenia podana zgodnie
z treścią art. 20 k.p.c., a nadto wartość zasądzonych przez Sąd pierwszej instancji
kosztów procesu oraz odsetek od należności głównej. Jak wskazał, Sąd drugiej
instancji, bez podstawy prawnej, wbrew nie mogącej budzić wątpliwości prawnych
treści art. 373 § 1 k.p.c., z rażącym naruszeniem wskazanego przepisu, rozpoznał
apelację i zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo w całości.
Skarżący stwierdził, że wzruszenie zaskarżonego wyroku nie jest możliwe