Treść orzeczenia
I CNP 4/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
9 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 9 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi P.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z 17 maja 2024 r., IX Ga 606/23,
wydanego w sprawie z powództwa M.M., K.B., i J.J.
przeciwko P.B.,
o zapłatę,
1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;
2. zasadza od pozwanego P.B. na rzecz powoda M.M. 1 800 zł
(jeden tysiąc osiemset złotych), na rzecz powoda K .B. 1 800 zł
(jeden tysiąc osiemset złotych) i na rzecz powódki J .J. kwotę 900
zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
skargowego, wraz z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia zobowiązanemu odpisu niniejszego postanowienia do
dnia zapłaty.
(M.T.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Lublinie, po rozpoznaniu
sprawy z powództwa M.M., K.B., i J.J., przeciwko P.B., o zapłatę, na skutek apelacji
I CNP 4/26
2
strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z 14 lipca 2023 r.
oddalił apelację oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Od powyższego orzeczenia skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
złożył pozwany, zaskarżając je w całości i wskazując na naruszenie przepisów
prawa procesowego, tj. art. 458 5 § 1 i 4 w zw. z art. 205 3 § 5 k.p.c., co miało
doprowadzić do naruszenia prawa do obrony pozwanego i nieważności
postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c. Skarżący wniósł o stwierdzenie
niezgodności z prawem powyższego orzeczenia w całości.
W odpowiedzi na skargę powodowie wnieśli o jej oddalenie oraz zasądzenie
od pozwanego na ich rzecz kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest w polskim systemie prawnym ukształtowana jako nadzwyczajny środek