Treść orzeczenia
I CNP 40/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
11 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi W. R.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego dla Warszawy - Pragi Północ w Warszawie
z 17 września 2015 r., II Co 270/07, w związku z oddaleniem zażalenia
postanowieniem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 15 czerwca 2016 r., IV Cz 1041/16
wydanego w sprawie egzekucyjnej
wierzyciela A. K.
przeciwko dłużnikowi W . R.
1. odrzuca skargę;
2. zasądza od W . R. na rzecz A. K. kwotę 2700 (dwa tysiące
siedemset) zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia W . R. niniejszego
orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem postępowania skargowego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie postanowieniem z
17 września 2015 r., sygn. akt II Co 270/07, przysądził własność bliżej opisanej
nieruchomości wierzycielowi A . K. Postanowienie to dłużnik W . R. zaskarżył skargą
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Orzeczenie
I CNP 40/24
2
Sądu Rejonowego uprawomocniło się w związku z oddaleniem zażalenia dłużnika
postanowieniem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 15 czerwca
2016 r., IV Cz 1041/16 (k. 1148). Zatem w takiej sytuacji z formalnego punktu
widzenia zaskarżenie tego rodzaju orzeczenia (tj. Sądu pierwszej instancji, a nie
Sądu drugiej instancji) skargą na niezgodność z prawem prawomocnego
orzeczenia jest wadliwe (zob. art. 424 1 § 1 i 2 k.p.c.).
Zarządzeniem z 7 marca 2018 r. przewodniczący w Sądzie Okręgowym
Warszawa- Praga w Warszawie wezwał autora skargi adwokata M. H. do wykazania
umocowania do wniesienia skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k.
141). W wykonaniu tego zarządzenia wezwany adw okat przedstawił