Treść orzeczenia
I CNP 54/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
30 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi D.H., A.H., K.H. i M.H. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z 28 października 2024 r., V Ca 937/24,
wydanego w sprawie z powództwa D .H., A.H., K.H. i M.H.
przeciwko E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o zapłatę,
1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania,
2. zasądza na rzecz E . spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w W . od D.H., A.H., K.H. i M.H. po 450 zł
zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił
apelację powodów od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy
w Warszawie z 1 grudnia 2023 r., którym oddalono powództwo o odszkodowanie
za opóźniony lot.
Powodowie wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku
Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie:
I CNP 54/25
2
1. art. 6 k.c. w zw. z art. 5 ust. 3 i 4 i pkt 1 i 4 preambuły rozporządzenia
(WE) nr 261/2004 przez przyjęcie, że na pasażerze spoczywa obowiązek
wykazania opóźnienia lotu, podczas gdy to przewoźnik powinien wykazać brak
opóźnienia lub wystąpienie nadzwyczajnych okoliczności będących jego
przyczyną;
2. art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w zw. z wyrokiem TSUE
z 17 września 2015 r. (C -257/14) i w zw. z art. 267 lit. b) Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej przez przyjęcie, że usterka techniczna
samolotu wpisująca się w ramy normalnego wykonywania działalności
przewoźnika lotniczego uzasadnia zwolnienie z odpowiedzialności
odszkodowawczej;
3. art. 3 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 261/2004, zgodnie z którym, jeżeli