Treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 57/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
Dnia 8 lipca 2022 r.
w sprawie ze skargi J. C.-C.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
w O. z dnia 25 października 2019 r., sygn. akt II Ca […]
w sprawie z powództwa M . C.-D. i D. D.
przeciwko J. C.-C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2022 r.,
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 424 9 k.p.c. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania
skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli jest
oczywiście bezzasadna. Oczywista bezzasadność skargi powinna być oceniana w
powiązaniu z jej celem, którym jest uzyskanie odszkodowania od Skarbu Państwa z
tytułu wydania niezgodnego z prawem orzeczenia sądu (art. 417 § 1 w związku z
art. 417 1 § 2 k.c.). Mając na względzie, że odpowiedzialność ta wiąże się z istotą
władzy sądowniczej i niezawisłości sędziowskiej, w judykatu rze, przy aprobacie
Trybunału Konstytucyjnego, utrwaliło się stanowisko, że niezgodnym z prawem w
rozumieniu art. 424 1 § 1 k.p.c. w związku z art. 417 1 § 2 k.c. jest tylko takie
orzeczenie, którego nieprawidłowość ma charakter kwalifikowany, elementarny i
oczywisty (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 września 2012 r., SK
4/11, OTK- A 2012, nr 8, poz. 97 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 31 marca
2
2006 r., IV CNP 25/05, OSNC 2007, nr 1, poz. 17, z dnia 4 stycznia 2007 r., V CNP
132/06, OSNC 2007, nr 11, poz. 174, i z dnia 13 stycznia 2017 r., III CNP 3/16,
niepubl.). Rozumiana w ten sposób bezprawność zaskarżonego orzeczenia musi
stanowić wykładnik oceny, czy złożona skarga podlega merytorycznemu
rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.
W okolicznościach sprawy skarżąca pozwana J . C.-C. oparła skargę na