Treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 67/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
Dnia 9 maja 2022 r.
w sprawie ze skargi S. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Z.
z dnia 24 września 2019 r. sygn. akt VI Ca (…)
w sprawie z powództwa S. B.
przeciwko S. spółce akcyjnej w S .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2022 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą S . B. o stwierdzenie
z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w
24 września 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
niezgodności
Z. z dnia
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Jej celem jest uzyskanie prejudykatu
umożliwiającego dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za szkodę wyrządzoną
przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej (art. 417 1 § 2 k.c.).
2
Według ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego niezgodność z prawem
orzeczenia rodząca odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa musi
mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty. Orzeczenie niezgodne
z prawem to orzeczenie niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi
różnej wykładni przepisami albo wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej
wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga
głębszej analizy prawnej. Tylko w takim przypadku orzeczeniu sądu można
przypisać cechy bezprawności. Istotą władzy sądowniczej jest orzekanie
w warunkach niezawisłości, w sposób bezstronny, zależny nie tylko
od obowiązujących ustaw, ale także od wewnętrznego przekonania sędziego oraz
jego swobody w ocenie praw i faktów stanowiących przedmiot sporu. Treść
orzeczenia, jak wspomniano, zależy również od wyników wykładni, które mogą być
różne, w zależności od jej przedmiotu, i przyjętych metod. W związku z tym może
istnieć wiele możliwych interpretacji, a sam fakt wykładni z natury rzeczy cechuje