Treść orzeczenia
I CNP 86/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
24 października 2024 r.
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym 24 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi X. Y. poprzednio Y. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 15 lutego 2021 r., III Cz 231/20 (III WSC 1/22),
wydanego w sprawie z powództwa M .W.
przeciwko X. Y.
z udziałem Rzecznika Praw Dziecka
o rozwód,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pozwana X. Y. (występująca uprzednio, w postępowaniu sądowym, jako X.
Y. ) wniosła osobiście, będąc prokuratorem Prokuratury Rejonowej, skargę
(określając ją „wnioskiem”) w piśmie z 12 marca 2021 r. o stwierdzenie
niezgodności z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa -Praga
w Warszawie z 15 lutego 2021 r. (sygn. akt II Cz 231/20), którym oddalono jej
zażalenie na postanowienie tego Sądu z 24 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II C
1452/16. Skargę tę skierowała bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego w Warszawie
wnosząc o uchylenie przedmiotowego postanowienia Sądu Okręgowego
Warszawa- Praga w Warszawie z 15 lutego 2021 r., jako „nieważnego z mocy
prawa i niezgodnego z prawem; wydanego w nieodpowiednim składzie i przez
sędziów wyłączonych z mocy prawa a do tego przed zakończeniem procedury
I CNP 86/23
2
związanej ze złożonym wnioskiem o wyłączenie sędziego referenta [X.Y.] i
wszystkich sędziów od rozpoznania zażalenia na postanowienie z 24 lipca 2020 r. i
bez posiadania akt w czasie rozpoznawania zażalenia w dniu 15 lutego 2021 r. i
bez ich znajomości w szczególności bez znajomości zażalenia” co w jej ocenie
spowodowało, że wydane postanowienie nie odpowiadało prawu i „nie jest
sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości”.
We wnioskach skarżąca domagała się stwierdzenia niezgodności z prawem
postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie z 15 lutego