Treść orzeczenia
I CNP 91/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
17 marca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w W.,
w sprawie ze skargi M. P. i D. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 2 października 2019 r., I ACa 788/19,
wydanego w sprawie z powództwa M . P. i D. P.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
1. odmawia przyjęc ia skargi do rozpoznania;
2. zasądza solidarnie od powodów na rzecz strony pozwanej
koszty postępowania skargowego w wysokości 1200 (jeden
tysiąc dwieście) zł.
UZASADNIENIE
Powodowi kredytobiorcy wnieśli o zasądzenie od pozwanego banku
75 001 zł z odsetkami tytułem zwrotu świadczenia nienależnego, za które
kredytobiorcy uznali sumę zapłaconą bankowi tytułem rat kredytu wynikającą
z waloryzowania kredytu kursem CHF ustalanym przez bank. Do 31 sierpnia
2016 r. powodowie zapłacili pozwanemu 371 046,65 zł, a bez waloryzacji suma
do zapłaty wyniosłaby 227 476,54 zł i dochodzona suma stanowi część różnicy.
I CNP 91/22
2
Wyrokiem z 27 marca 2019 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził
od banku na r zecz kredytobiorców 18 650,60 zł. Sąd ustalił, że suma udzielonego
kredytu 680 000 zł została przeliczona na CHF kursem stosowanym przez bank
przy skupie CHF, w oparciu o tak ustalone zadłużenie w CHF została obliczona
wysokość rat w CHF, które następnie były przeliczne na złote kursem stosowanym
przez bank przy sprzedaży CHF. Kredytobiorcy do 31 sierpnia 2016 r. zapłacili
bankowi 362 332,43 zł tytułem rat. Należne w tym okresie raty, stanowiące
równowartość 107 988,25 CHF, przy waloryzowaniu ich kursem śre dnim NBP
wyniosłyby 352 503,84 zł, natomiast przy waloryzowaniu kursem kupna pozwanego
banku wyniosłyby 336 730,05 zł. Sąd uznał, że z trzech kursów przeliczania rat na