Treść orzeczenia
I CNP 92/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Piotr Telusiewicz
27 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie ze skargi J. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 25 maja 2023 r., I ACa 626/22 (I WSC 32/25),
wydanego w sprawie z powództwa J . P.
przeciwko A. P.
o rozwód,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 maja 2023 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, wydanym w
sprawie z powództwa K. S. przeciwko A. S., o rozwód, na skutek apelacji obu stron
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 stycznia 2022 r., zmienił
zaskarżony wyrok (pkt 1); oddalił apelację powoda w całości oraz apelację
pozwanej w pozostałej części (pkt 2); orzekł o kosztach postępowania (pkt 3, 4).
Powód zaskarżył skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia wyrok Sądu Apelacyjnego w części, tj. w zakreślonym w
skardze zakresie w pkt 1 i pkt 2.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CNP 92/25
2
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, którego celem jest uzyskanie prejudykatu
umożliwiającego dochodzenie od Skarbu Państwa roszczeń odszkodowawczych za
szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej.
Zgodnie z art. 424 5 k.p.c., skarga powinna zawierać: oznaczenie wyroku, od
którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości lub w
części; przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie; wskazanie przepisu prawa,
z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny; uprawdopodobnienie wyrządzenia
szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy; wykazanie,
że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i
nie jest możliwe, a ponadto – gdy skargę wniesiono, stosując art. 424 1 § 2 - że
występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi; wniosek o