Treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 97/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 kwietnia 2022 r.
SSN Małgorzata Manowska
w sprawie ze skargi J. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
w K. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II Ca (…)
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko E. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2022 r.,
1) odrzuca skargę,
2) oddala wniosek pełnomocnika z urzędu powoda o
przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej.
UZASADNIENIE
Powód J. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2020 r.
oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 lutego
2019 r., którym oddalone zostało jego powództwo przeciwko bratu E. K. o zapłatę
odszkodowania za nielegalnie wycięty las w kwoci e 20.000 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga powoda jest niedopuszczalna, gdyż została skonstruowana
w wadliwy sposób. Środek ten dotknięty jest nieusuwalnymi brakami trzech
zasadniczych elementów konstrukcyjnych przewidzianych w art. 424 5 § 1 k.p.c.
2
Brak choćby jednego z elementów wymien ionych w tym przepisie stanowi
samodzielną i wystarczającą podstawę do odrzucenia skargi (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., IV CNP 86/06, niepubl. i z dnia
16 lutego 2007 r., V CNP 8/07, niepubl.).
Zgodnie z art. 424 5 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku powinna zawierać wskazanie przepisu prawa,
z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, powód takiego przepisu jednak nie
powołał.
W skardze ponadto nie uprawdopodobniono wyrządzeni a szkody
spowodowanej wydaniem zaskarżonego wyroku (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).
W ramach wypełniania tego wymagania powód stwierdził w skardze, że na skutek
naruszenia przez Sąd odwoławczy przepisów postępowania „doszło do błędnego