Treść orzeczenia
Sygn. akt I CO 148/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
Dnia 23 grudnia 2021 r.
w sprawie z powództwa I . W.
przeciwko A. S. K.
o ochronę dóbr osobistych,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 grudnia 2021 r.,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […]
akt sprawy o sygn. V ACa […] ,
celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy w postępowaniu
apelacyjnym,
odmawia wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 22 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zwrócił się
do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy w
postępowaniu apelacyjnym na podstawie art. 48 1 k.p.c. W uzasadnieniu
postanowienia wskazano, iż stroną postępowania jest sędzia tego Sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kwestia zakresu zastosowania art. 48 1 k.p.c. była dostrzeżona
w dotychczasowym orzecznictwie (zob. postanowienie Sądu Najwyższe go
z 15 lipca 2021 r., sygn. akt I CO 91/21, niepublikowane). Sąd Najwyższy
2
w niniejszym składzie stwierdza, iż art. 48 1 k.p.c. nie może być postrzegany jako
przepis szczególny wobec art. 44 oraz art. 44 1 k.p.c. w tym znaczeniu, iż w razie
zaistnienia pr zesłanki wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 k.p.c. w każdych
okolicznościach bez względu na obsadę sądu właściwego wyklucza możliwość
wystąpienia o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie
art. 44 oraz art. 44 1 k.p.c. Mechanizm obj ęty art. 48 1 k.p.c. w przyjętym przez Sąd
wnioskujący rozumieniu prowadziłby do wniosku o superfluum w tym zakresie z art.
44 in princ . k.p.c., należałoby bowiem uznać, że przeszkodą rozpoznania sprawy
w sądzie właściwym miejscowo jest fakt, iż w sądzie tym orzeka sędzia wyłączony
jako iudex inhabilis .
Rozumienie art. 48 1 k.p.c. jako przepisu wykluczającego rozpoznanie sprawy
we właściwym miejscowo sądzie wobec zaistnienia jednej z przesłanek wyłączenia