Treść orzeczenia
I CSK 1015/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
31 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Z . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R .
przeciwko P. spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 24 października 2024 r., VII AGa 160/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Z . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
R. na rzecz P. spółki akcyjnej w W . 8100 zł zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
(E.M.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 24 października 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił
apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 6 czerwca 2023 r., którym
oddalono powództwo o zapłatę.
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając ten wyrok w całości. Zdaniem skarżącej istnieje potrzeba wykładni
I CSK 1015/25
2
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. istnieje potrzeba
wyjaśnienia, czy w świetle art. 365 § 1 k.p.c. związanie prawomocnym orzeczeniem
wydanym w innej sprawie między tymi samymi stronami dotyczącej tego samego
stosunku prawnego odnosi się tylko do rozstrzygnięcia zawartego w sentencji
wyroku, czy obejmuje również wykładnię umowy (stosunku prawnego), ocenę
tożsamych okoliczności faktycznych sprawy oraz ocenę prawną, wyrażone
w uzasadnieniu orzeczenia.
Skarżąca wskazała również na występowanie istotnego zagadnienia
prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), w ramach którego pyta, czy wykładnia
postanowień ugody sądowej dokonana przy rozpatrywaniu roszczeń dotyczących
tego samego stosunku prawnego przez sąd, przed którym została zawarta taka