Treść orzeczenia
I CSK 1035/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
16 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .K. i A.K.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 20 czerwca 2024 r., V ACa 969/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(P.H.)
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku
Sądu
Apelacyjnego
w Warszawie z 20 czerwca 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa M.K. i A.K.
o ustalenie i zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania bank wskazał na
oczywistą zasadność skargi, polegającą na wskazaniu przez Sąd drugiej instancji
dwóch równoważnych podstaw prawnych nieważności umowy kredytu, tj.
wskazaniem jednocześnie, że umowa kredytu jest nieważna z uwagi na naruszenie
zasady swobody umów (art. 353 1 k.c.) oraz z uwagi na występujące w niej klauzule
niedozwolone, bez których umowa nie może istnieć, tj. staje się trwale
bezskuteczna po ich usunięciu z umowy (art. 385 1 § 1 i 2 k.c.). Jak również
I CSK 1035/25
2
oczywistej zasadności skargi kasacyjnej skarżący upatrywał w naruszeniu
przepisów prawa materialnego, tj. art. 65 § 1 k.c. w zw. z art. 498 § 1 i 2 k.c. oraz
art. 499 k.c. poprzez niezasadne przyjęcie, że w realiach niniejszej sprawy, na
skutek złożenia przez powodów Bankowi oświadczenia o potrąceniu z 30 stycznia
2024 r. nie doszło do umorzenia (wygaśnięcia) roszczenia powodów w jakimkolwiek
zakresie co do żądania zasądzenia kwoty 616 424,29 zł z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od 31 stycznia 2024 r.