Treść orzeczenia
I CSK 1042/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P .P. i A.P.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 16 listopada 2023 r., I ACa 557/23,
29 maja 2025 r.
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża stronę pozwaną kosztami postępowania
kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
(J.C.)
UZASADNIENIE
Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
I CSK 1042/24
2
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które –
zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach
Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu z 16 listopada 2023 r. (sygn. akt I ACa 557/23), pełnomocnik pozwanego
Banku spółki akcyjnej w W . , powołując się na art. 398 9 § 1 pkt 2 oraz pkt 4 k.p.c.,
wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na: (1) istnienie potrzeby
wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie sądów, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie skutków uznania