Treść orzeczenia
I CSK 1049/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
28 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E . spółki akcyjnej w Ż .
przeciwko J. P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J. P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 7 listopada 2024 r., I AGa 103/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od J . P. na rzecz E. spółki akcyjnej w Ż . 5400
złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany J. P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Lublinie z 7 listopada 2024 r., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd
drugiej instancji dopuścił się kwalifikowanego naruszenia art. 378 § 1 zd. 1 i art.
327 1 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. wskutek nierozpoznania kluczowych zarzutów
poniesionych w apelacji dotyczących art. 233 § 1 k.p.c. oraz naruszenia art. 651
k.c. przez jego niezastosowanie.
I CSK 1049/25
2
W odpowiedzi na skargę powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią
orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste
naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby
dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania
prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji.
Skarżący powinien wykazać kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa
materialnego lub procesowego, widoczną prima facie , przy wykorzystaniu
podstawowej wiedzy prawniczej. Ma to być przy tym zasadność łatwo dostrzegalna
już nawet przy pobieżnej lekturze skargi.
Skarżący nie wykazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Po pierwsze,