Treść orzeczenia
I CSK 1070/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
31 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.R.
przeciwko M.T.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.T.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 15 listopada 2024 r., I ACa 1261/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od M.T. na rzecz P.R. 2700 (dwa tysiące siedemset)
złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia
zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
I CSK 1070/25
2
UZASADNIENIE
Pozwany M.T. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku, którym oddalono apelację skarżącego od wyroku Sądu pierwszej
instancji w sprawie o zapłatę z powództwa P.R.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Pozwany wskazał na wystąpienie w sprawie wszystkich przyczyn
kasacyjnych unormowanych w art. 398 9 § 1 k.p.c. Na wstępie wypada zatem
przypomnieć, że – jak wskazano w postanowieniu SN z 20 kwietnia 2018 r.,
III CSK 333/17 – skarga kasacyjna powinna być możliwie zwięzła, a liczne,
podnoszone ponad potrzebę zarzuty oraz rozwlekłe rozważania i argumenty,
powtarzane i akcentowane w różnych miejscach uzasadnienia, z reguły odbierają
skardze kasacyjnej siłę przekonywania i osłabiają jej procesową skuteczność.
Uwaga ta odnosi się również do formułowania przyczyn kasacyjnych, zwłaszcza że
w praktyce wyjątkowo rzadka mogłaby być sytuacja, by w jednej sprawie wystąpiły
zarazem wszystkie z przyczyny uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania.
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał nieważność postępowania. Podniósł przy tym, że Sąd Apelacyjny
powinien był „z urzędu stwierdzić nieważność postępowania przed sądem
I instancji”, gdyż pozwany został pozbawiony możliwości obrony jego praw w tym
postępowaniu „w ten sposób, że nie został uprzedzony przez Sąd o zamiarze