Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1079/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 września 2022 r.
SSN Marcin Krajewski
w sprawie z powództwa R . C. i E. C.
przeciwko […] Bank […] spółce akcyjnej w W .
o stwierdzenie nieważności umowy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt I ACa […] ,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty
po 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację
pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w B . z 14 października 2020 r. w sprawie
o stwierdzenie nieważności umowy kredytu denominowanego we franku
szwajcarskim.
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na
potrzebę rozstrzygnięcia, czy przy dokonywaniu oceny klauzul przeliczeniowych
należy uwzględnić, że art. 111 ust. 1 pkt 4 Prawa bankowego daje (i dawał w czasie
zawarcia umowy) bankowi podstawę do ustalania kursów w tabeli kursowej banku,
a żaden przepis nie przewidywał obowiązku wskazywania w treści tabeli sposobu
2
ustalania kursów walut, co oznacza, że umowy o kredyt denominowany
odzwierciedlały ówcześnie obowiązujący model ustawowy i w tym zakresie powinny
być wyłączone spod oceny z perspektywy abuzywności zgodnie
z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 93/13. W ocenie skarżącego zachodzi również potrzeba
wykładni art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13 i art. 1 pkt 1 lit.
a) oraz art. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe
oraz niektórych innych ustaw, wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów
co do sposobu rozumienia tych przepisów.