Treść orzeczenia
I CSK 109/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
20 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.M. i A.M.1
przeciwko Bankowi w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bankowi w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 20 sierpnia 2025 r., I ACa 4624/24,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Banku w W. na rzecz A.M. i A.M.1 po 2 700 zł
(dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 8 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy ustal ił
nieistnienie stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny
nr [ … ] , sporządzonej w dniu 30 kwietnia 2010 roku, podpisanej przez strony w dniu
5 maja 2010 roku (pkt 1); zasądził od strony pozwanej Bank w W. łącznie na rzecz
powodów A.M., A.M.1 kwotę 57 332,51 złotych oraz kwotę
I CSK 109/26
2
37 821, 57 franków szwajcarskich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie
liczonymi od dnia 16 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty (pkt 2) i orzekł o kosztach
postępowania (pkt 3) .
Wyrokiem z 20 sierpnia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił
apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania.
Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. We wniosku
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że istnieje potrzeba
wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, tj. art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13, art. 6 ust. 1 dyrektywy