Treść orzeczenia
I CSK 1098/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
3 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 3 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa S .L.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 30 kwietnia 2024 r., I ACa 1140/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(G.N.-J.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 31 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku ustalił,
że stosunek prawny wynikający z bliżej określonej umowy o kredyt na cele
mieszkaniowe z 20 sierpnia 2007 r., zawartej pomiędzy Bank 1 spółką akcyjną z
siedzibą w W . (poprzednikiem prawnym pozwanego Bank spółki akcyjnej w W .) a
powodem S.L. , nie istnieje z uwagi na nieważność; zasądził od pozwanego na
rzecz powoda kwotę 142 347,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od
28 listopada 2020 r. do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu.
I CSK 1098/25
2
2. Na skutek apelacji pozwanego Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem
z 30 kwietnia 2024 r. oddalił apelację i rozstrzygnął o kosztach postępowania
apelacyjnego.
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się
na przesłanki określone w art. 398 9 § 1 pkt 1 i pkt 2 k.p.c. Podał, że w sprawie
występuje potrzeba wykładni przepisów art. 385 1 § 1 i § 2 k.c. Ponadto skarżący
stwierdził, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne polegające
na konieczności odpowiedzi na następujące pytania:
a) czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach C-26/13 Kasler i C-260/18 Dziubak i C- 932/19 OTP Jelzálogbank