Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1107/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
Dnia 27 maja 2022 r.
w sprawie z powództwa M . Z.
przeciwko S. E.
o dopuszczenie do współposiadania,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 maja 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w W .
z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt IV Ca […] ,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od M . Z. na rzecz S. E. kwotę 240 (dwieście
czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 12 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w W . po rozpoznaniu sprawy z
powództwa M . Z. przeciwko S. E. o dopuszczenie do współposiadania na skutek
apelacji Powódki od wyroku Sądu Rejonowego w W . z 18 września 2019 r. oddalił
apelację oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie wniosła Powódka, zaskarżając je
w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię
i niewłaściwe zastosowanie, tj. art. 2, 3, 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach
wieczystych i hipotece (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2204, dalej: u.k.w.h.),
2
art. 209 i art. 222 k.c. oraz art. 341 k.c., a ponadto naruszenie przepisów
postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 148 1 § 1 i 3 k.p.c., art.
235 2 k.p.c., art. 385 k.p.c., art. 233 § 1 k.p .c.
Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na to,
iż jest ona oczywiście uzasadniona, a także istnieje istotne zagadnienie prawne,
a także istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Skarżąca
wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do