Treść orzeczenia
I CSK 1124/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
3 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 3 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J .B. i A.W.
przeciwko Bank w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z 9 grudnia 2024 r., XXVII Ca 2501/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(G.N.-J.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 30 maja 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy -Woli
w Warszawie ustalił, że bliżej określona umowa kredytu z 21 sierpnia 2008 r.
zawarta pomiędzy J .B. i A.W. (poprzednio A.W.1) a Bank1 S.A. Oddział w Polsce
(poprzednikiem prawnym pozwanego Bank w W. ) jest nieważna i orzekł o kosztach
procesu.
I CSK 1124/25
2
2. Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Okręgowy w Warszawie
wyrokiem z 9 grudnia 2024 r. oddalił apelację i rozstrzygnął o kosztach
postępowania apelacyjnego .
3. Od wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wywiódł pozwany.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się
na przesłankę określoną w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący stwierdził, że
w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów art. 353 1 k.c. w zw. z art. 58
§ 1 k.c. oraz art. 385 1 § 1, 3 i 4 k.c.
4. Powodowie wnieśli o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie
od strony pozwanej na rzecz powodów zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
5. Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność